Должен ли я сливать master в ветку, перед слитием ветки в master?
Ранее я работал в SVN и перед сливом любого бранча в trunk, я сначала сливал trunk в бранч, коммитил бранч, потом переключался на trunk и сливал бранч в trunk. Т.е. были вот такие действия:
- Переключаюсь на бранч
- Сливаю trunk в бранч
- коммичу бранч
- Переключаюсь на trunk
- Сливаю бранч в trunk
- Коммичу trunk
Теперь я перекатился на git, и смотрю видео о его использовании. И нигде не упоминается способ описанный мной выше. Т.е. люди просто сразу сливают бранчи в master. Сразу скажу я не планирую использовать коммандрую строку, для работы с git, а использую SourceTree.
Дак, вот мой вопрос, как люди поступают то?
Как быть в случае долгоживущих веток, все равно же время от вермени в них нужно Master сливать, что бы синхронизировать код?
Ответы (1 шт):
Если взять лопату и копнуть внутрь, сравнивая эти два способа, то разницы не будет. В гит на самом деле есть два мастера - один локальный, один серверный. Когда Вы делаете локальный мердж ветки в мастер, то получится новый коммит, на который будет указывать обе ветки. Если же смержить мастер себе, а потом себя в мастер, то по факту, результат не будет отличатся. Просто вторым мержем произойдет fastforward и все таким же. Видимо поэтому никто и не делает двойной работы.
Сразу скажу я не планирую использовать коммандрую строку, для работы с git, а использую SourceTree. Дак, вот мой вопрос, как люди поступают то?
нет, люди обычно так не поступают. А которые поступают, то плачут. Я встречался с тремя багами в этом туле. От одного чуть не был сорван релиз.