Классовое пространство имен без self

Question

Я уже довольно давно пишу на питоне и никогда не задумывался над этим вопросом. Можно ли в питоне использовать поля и методы класса не указывая явно пространство имен как это делается в большинстве других языков? Вот, что я имею в виду

class Example:
    def inner_method1(self):
        print("abacaba")

    def inner_method2(self):
        inner_method1()


example = Example()
example.inner_method2()

Очевидно, работать так не будет, обращение к полю объекта должно быть таким:

self.inner_method1()

Когда кода много, все эти self'ы режут глаза. Можно ли обойтись без них?

Скорее всего я сам знаю ответ на этот вопрос, хотелось бы услышать ваше мнение, зачем так сделано

Answer 1

Нельзя. Так заложено архитектурой языка.

Думаю, это можно описать следующей фразой из дзена питона (увидеть можно через import this):

Explicit is better than implicit.

Явное указание на текущий объект self и обращение через него, считаю, помогают ориентироваться в том к какой переменной/функции будет обращение. Ведь, если нет self, cls, то это глобальный объект

В пример ниже будет понятно, что будет вызвано:

def foo():
    print('foo()')


class Example:
    def foo(self):
        print("self.foo()")

    def inner_method2(self):
        foo()
        self.foo()


example = Example()
example.inner_method2()

Результат:

foo()
self.foo()

Как видно из результата, интерпретатор вызвал глобальную функцию, вместо внутренней.

Это отличается от логики в других языках, в которых без this поиск будет сначала внутри класса, например:

java (https://onlinegdb.com/B_N2BoqQy):

public class Main
{
    static void foo() {
       System.out.println("Main.foo");
    }

    static void bar() {
        System.out.println("Main.bar");
    }

    static class InnerClass {
        InnerClass() {
            foo();
            this.foo();
            bar();
        }

        void foo() {
            System.out.println("InnerClass.foo");
        }   
    }

    public static void main(String[] args) {
        new InnerClass();
    }
}

Результат:

InnerClass.foo
InnerClass.foo
Main.bar

c# (https://onlinegdb.com/KE7kfoRv8):

using System;


class HelloWorld {
    static void foo() {
       Console.WriteLine("foo");
    }

    static void bar() {
       Console.WriteLine("bar");
    }

    class InnerClass {
        public InnerClass() {
            foo();
            this.foo();
            bar();
        }

        void foo() {
            Console.WriteLine("InnerClass.foo");
        }
    }

    static void Main() {
        new InnerClass();
    }
}

Результат:

InnerClass.foo
InnerClass.foo
Main.bar

c++ (https://onlinegdb.com/0fns14VmB):

#include <iostream>

using namespace std;


void foo() {
   cout << "foo" << endl;
}

void bar() {
   cout << "bar" << endl;
}

class HelloWorld {
public:
    HelloWorld() {
        foo();
        this->foo();
        bar();
    }

    void foo() {
       cout << "HelloWorld.foo" << endl;
    }
};


int main()
{
    HelloWorld obj;

    return 0;
}

Результат:

HelloWorld.foo
HelloWorld.foo
bar

PS.

Когда кода много, все эти self'ы режут глаза

Не знаю... у меня наличие self не вызывало проблем :) Наоборот, это дает понимание какие переменные/функции относятся к текущему объекту, а какие внешние

PPS.

Вместо self можно использовать другое, в данном случае это просто аргумент методов объекта, но так не рекомендуется делать.

В целях образования, пример:

class Example:
    abc = 123

    def foo(this):
        print(this.abc)

    def inner_method2(_):
        _.foo()


example = Example()
example.inner_method2()

БЛОГ НА HUSL

Классовое пространство имен без self

Ответы (1 шт):