Схема архитектуры клиент серверного приложения на критику

Учитывая, что диаграмма предназначена для высокоуровневой презентации и детальные требования к системе (нагрузка, объем данных и т.д.) не указаны, представленная схема концептуально выглядит адекватно и не содержит грубых ошибок, которые бросились бы в глаза "экспертам" на общем обзоре. Она показывает основные компоненты (клиент, серверное приложение, внешние сервисы/хранилища) и связи между ними.

Однако, для улучшения восприятия и чтобы избежать потенциальных вопросов, можно обратить внимание на следующие моменты:

1. Схема не использует строгую стандартизированную нотацию (например, UML или C4 Model). Для презентации это может быть не критично, но важно придерживаться единообразия внутри самой схемы. Подписи на стрелках сейчас разнородны: где-то указан протокол (HTTP, JDBC), где-то — общее действие ("Авторизация", "Вызов логики", "Доступ к данным"), а где-то — назначение взаимодействия ("Поиск вещей", "Кэш рейтинга", "Хранилище фото"). Желательно выбрать один стиль: например, указывать основной тип передаваемых данных или используемый протокол/интерфейс везде, где это применимо.

2. Название блока "Инфраструктура" может вызвать вопросы. Хотя Elasticsearch, Redis, S3 и PostgreSQL являются компонентами инфраструктуры, само серверное приложение на Spring Boot тоже работает в рамках определенной инфраструктуры (на серверах, в контейнерах и т.д.). На диаграмме этот блок скорее объединяет внешние хранилища и вспомогательные сервисы, используемые бэкендом. Возможно, стоит переименовать его для большей ясности, например: "Хранилища и сервисы данных", "Внешние зависимости" или "Вспомогательные сервисы".

Итог: Для цели "вставить в слайд и забыть", схема в целом подходит. Небольшие улучшения в консистентности подписей и переименование блока "Инфраструктура" сделают ее более точной и менее подверженной критике даже при беглом взгляде.